تحریر: خواجہ وجیہہ الدین سابقہ رجسٹرار پشاور ہائیکورٹ
پاکستان کا عدالتی نظام طویل عرصے سے گہرے اور بنیادی مسائل کا شکار رہا ہے، مقدمات کے ڈھیر، پرانے اور سست طریقہ کار، بار بار تاریکی (ملتوی ہونا)، اور اخلاقی جوابدہی کی کمی نے عوام کے اعتماد کو شدید ٹھیس پہنچائی ہے۔
آج یہ بحران تاریخی سطح پر پہنچ چکا ہے، ملک بھر میں التوا کا شکار مقدمات کی تعداد 24 لاکھ سے تجاوز کر چکی ہے، جن میں سے 82 فیصد سے زیادہ کیسز ضلع کچہریوں (ڈسٹرکٹ جوڈیشری) کے سطح پر اِکٹھے ہیں۔
دہائیوں سے حکومت کا ردِعمل محض سطحی اقدامات تک محدود رہا ہے، جیسے ججوں کی تعداد بڑھا دینا یا مخصوص عدالتیں قائم کر دینا۔ یہ روایتی حل اس لیے ناکام رہے کیونکہ انہوں نے نااہلی کے بنیادی اسباب کا علاج کرنے کے بجائے صرف ظاہری علامات کو دیکھا۔
ان ساختاتی کمیوں کے ساتھ ساتھ 21ویں صدی کے نئے چیلنجز بھی سامنے آ رہے ہیں، عدلیہ کو دہشت گردی سے متعلق پیچیدہ مقدمات اور نئے بننے والے قوانین سے نمٹنا پڑ رہا ہے، جبکہ ججوں کی تربیت اور دیکھ بھال اب بھی غیر متوازن ہے۔
حکمتِ عملی: سوچ سے پالیسی تک کا سفر
ایک اہم تبدیلی اس وقت آئی جب نیشنل جوڈیشل (پالیسی میکنگ) کمیٹی (NJPMC) نے نظام کی نااہلی اور انسانی حقوق کے خدشات کو دور کرنے کے لیے کئی تاریخی ہدایت نامے جاری کیے۔خاص طور پر، کمیٹی نے جبریاً لاپتہ کیے جانے کے واقعات کی مذمت کی اور ہائی کورٹس کو ہدایت کی کہ وہ نچلی عدلیہ کو بیرونی دباؤ اور مداخلت سے بچانے کے لیے حفاظتی نظام قائم کریں۔
انتظامی سطح پر، کمیٹی نے کاروباری تنازعات کے لیے “کمرشل لیٹیگیشن کوریڈورز” اور پرانے مقدمات کو جلد نمٹانے کے لیے “ڈبل ڈاکٹ کورٹ سسٹم” کے ساتھ ساتھ عدالت کے ذریعے مصالحت (ثالثی) کا طریقہ کار بھی منظور کیا۔
ان اقدامات کو چیف جسٹس آف پاکستان کی تائید حاصل ہوئی، جنہوں نے عدالتی سال کے پانچ بنیادی ستون پیش کیے: پیپر لیس (کاغذ کے بغیر) نظام کے لیے ٹیکنالوجی کا استعمال، عوام کے سامنے شفافیت کو بڑھانا، قانونی فریم ورک کو مضبوط بنانا، بین الاقوامی وسائل کو استعمال میں لانا، اور جڑے ہوئے قانونی اداروں کو فعال کرنا۔
ٹیکنالوجی اور انسانی فیصلے کا توازن AI فریم ورک
اس جدید اصلاحاتی حکمتِ عملی کا ایک اہم عنصر ڈیجیٹل نظام کا قیام ہے۔ “اداراجاتی کارکردگی کے نظریے” (Institutional Efficiency Theory) کے تحت جس کا ماننا ہے کہ ٹیکنالوجی کے استعمال سے انتظامی رکاوٹوں اور بلاوجہ کے اختیارات کو کم کر کے کارکردگی کو بہتر بنایا جا سکتا ہے—اس تجویز کردہ فریم ورک کا مقصد عدالتی شفافیت کو محفوظ رکھتے ہوئے کام کو تیز بنانا ہے۔
تاہم، ٹیکنالوجی ہر مسئلے کا جادوئی حل نہیں ہے, چیف جسٹس نے واضح طور پر خبردار کیا کہ اگرچہ مصنوعی ذہانت (AI) کیسز کی درجہ بندی میں مدد کر سکتی ہے، لیکن عدلیہ کو پہلے ان ٹولز کو ذمہ داری سے استعمال کرنے کی صلاحیت پیدا کرنا ہوگی۔ اسی بات کو آگے بڑھاتے ہوئے، پاکستان کی عدلیہ میں AI کے استعمال پر میرے حال ہی میں شائع ہونے والے تحقیقی مقالے میں اس تبدیلی کے لیے ایک عملی اور موازنہ پر مبنی پلان پیش کیا گیا ہے۔
بین الاقوامی تجربات سے سبق: دیگر ممالک کی مثالیں ظاہر کرتی ہیں کہ درست انداز میں AI کا استعمال فوری نتائج دیتا ہے۔ چین کی “انٹرنیٹ کورٹس” نے آن لائن تنازعات کے حل کا وقت 70 فیصد کم کر کے اوسطاً 40 دن کر دیا، جبکہ روس کے ورچوئل جوڈیشل اسسٹنٹس نے نوٹس بھیجنے کے کام کو خودکار (Automated) بنا کر کلاسیری کام کے بوجھ میں 40 فیصد کمی کی۔
طریقہ کار کی خودکار تقسیم: AI کو ججوں کی عقل اور سوچ کا متبادل بنانے کے بجائے صرف کیسز کی پیشین گوئی، دستاویزات کا جائزہ لینے، اور مقدمات کی ٹیگنگ جیسے کاموں کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔
مثال کے طور پر، خودکار نظام عام اور معمولی درخواستوں کو پیچیدہ سماعتوں سے الگ کر سکتا ہے، جس سے ججوں کو قانونی نکات پر توجہ دینے کا وقت ملے گا۔
عملی اور اخلاقی رکاوٹوں کا حل: اس نظام کو قائم کرنے کے لیے سنگین چیلنجز پر قابو پانا ہوگا،جیسے نچلی عدالتوں میں ڈیجیٹل سہولیات کی شدید کمی، ڈیٹا پرائیویسی کے قوانین کا نہ ہونا، اور AI کے تعصب کا خطرہ (جہاں ٹیکنالوجی پرانے غیر منصفانہ فیصلوں کی نقل نہ کرنے لگے)۔
یہ تحقیق بتاتی ہے کہ AI کو ہمیشہ انسانی نگرانی کے تحت کام کرنا چاہیے۔ وکلاء اور نچلی عدالتوں کو ای فائلنگ، AI کی بنیادی باتیں، اور ڈیجیٹل ثبوتوں پر تربیت دینا ضروری ہے تاکہ ٹیکنالوجی انصاف کی راہ میں نئی رکاوٹ نہ بنے۔
اخلاقیات کی بحالی اور عوام کا اعتماد
آٹومیشن کے علاوہ، عدلیہ کا استحکام اس کے انسانی وسائل پر منحصر ہے۔ بار بار کیس ملتوی ہونے کے کلچر کو ختم کرنے کے لیے سخت کیس مینجمنٹ اور ڈیجیٹل ٹریکنگ ضروری ہے۔ تاہم، صرف انتظامی قواعد اس وقت تک تاخیر کو نہیں روک سکتے جب تک بار ایسوسی ایشنز (وکلاء تنظیموں) کے ساتھ ہڑتالوں اور عدالتی حاضری پر موجود کشیدگی کو ختم نہ کیا جائے۔ اس کے لیے بینچ (ججوں) اور بار (وکلاء) کا باہمی اتفاقِ رائے ضروری ہے، تاکہ وقت پر سماعت کو وکلاء کے حقوق پر پابندی کے بجائے عوام کی خدمت سمجھا جائے۔
مزید برآں، ججوں کی تعیناتی کے لیے “پیشہ ورانہ بہترین شاخص” (Professional Excellence Index) کی شروعات ایک بہترین قدم ہے، جس سے کارکردگی کو محض سینئر ہونے کے بجائے معیار اور قابلیت سے ناپا جائے گا۔
اس کے ساتھ ساتھ عدالتوں کے ماحول کو عام شہریوں کے لیے آسان بنانا ہوگا۔ عام سائلین کے لیے عدالتیں اکثر خوفناک اور نامساعد جگہ ثابت ہوتی ہیں، ججوں کی تربیت میں صرف قانون کی کتابیں ہی نہیں بلکہ منصفانہ ٹرائل کے معیار، صنفی حساسیت، اور خوش اخلاقی شامل ہونی چاہیے۔
اس سوچ کا اطلاق متبادل حلِ تنازعات (ADR) اگرچہ عدلیہ چھوٹے موٹے تنازعات کو نمٹانے کے لیے جرگہ جیسے روایتی نظام کو استعمال کرنا چاہتی ہے، لیکن ریاست کو یہ یقینی بنانا ہوگا کہ یہ روایتی فورمز آئینِ پاکستان میں دیے گئے بنیادی انسانی حقوق خاص طور پر خواتین کے حقوق اور قانون کے مطابق عمل کے پابند رہیں تاکہ غیر رسمی انصاف مظلوم طبقات کے ساتھ ناانصافی کا سبب نہ بنے۔
اصل چیلنج: پالیسی کا تسلسل
ان تمام اقدامات کو عملی شکل دینے کے لیے پاکستان کی قانون ساز قیادت نے مل کر کام کرنے کے فریم ورک کی طرف قدم بڑھایا ہے ، آخر کار، اس پورے منصوبے کی کامیابی کا انحصار اس بات پر ہے کہ اس پر عمل کیسے ہوتا ہے۔ جیسا کہ میرے تحقیقی مقالے میں تجویز کیا گیا ہے ، پاکستان کو 5 سالہ قومی اے آئی حکمتِ عملی اپنانی ہوگی جس کی شروعات تجارتی عدالتوں سے کی جائے تاکہ 2030 تک مقدمات کے التوا میں نمایاں کمی لائی جا سکے۔
پاکستان میں عدالتی اصلاحات کا سب سے بڑا چیلنج پالیسیوں کے تسلسل کا نہ ہونا ہے ، ماضی میں اصلاحات ججوں کی ذاتی خواہشات سے جڑی ہوتی تھیں جو نیا جج آنے پر ختم ہو جاتی تھیں۔ ان اصلاحات کی کامیابی کے لیے ضروری ہے کہ انہیں ریاست کے مستقل اداروں کا حصہ بنایا جائے، اور بینچ، بار اور تمام فریقین کا تعاون حاصل کیا جائے۔ شخصیات پر منحصر اقدامات کو چھوڑ کر ہی پاکستان ایک پائیدار، شفاف اور کارآمد عدالتی نظام قائم کر سکتا ہے۔
By 
